MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019454870 · doi:10.4141/p99-087

A review of the development of a bloat-reduced alfalfa cultivar

2000· review· en· W2019454870 sur OpenAlexvenueno aff
Bruce Coulman, B. P. Goplen, W. Majak, Tim A. McAllister, K.-J. Cheng, B. P. Berg, John W. Hall, D. H. McCartney, S. N. Acharya

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2000
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRumenLegumeCultivarPopulationDigestion (alchemy)AgronomyGrazingForageAnimal scienceFood scienceFermentationChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The studies that led to the development of a bloat-reduced alfalfa began in 1970. Initial work focused on the causes of bloat, the characteristics of bloat-safe and bloat-causing legumes and the development of screening methodologies. The characteristics that were examined as causal factors of bloat in legume species included soluble proteins, saponins, absence of condensed tannins, and rapid breakdown of cells in the rumen. The factor or combination of factors responsible for causing bloat in animals grazing legumes have not been clearly identified; however, of the above, rapid cell breakdown was considered to be the most promising line of research to pursue in selecting a bloat-safe legume. A 4-h nylon-bag rumen digestion technique was developed, which was used to assess the initial rate of digestion (IRD) of fresh leaf material in large numbers of alfalfa genotypes. Using this technique on a population of four alfalfa cultivars, four cycles of recurrent selection for low initial rate of digestion (LIRD) were carried out over an 11-yr period. The resulting selected population, LIRD-4, had a vegetative stage initial rate of digestion that was approximately 85% of that of unselected alfalfa. To determine whether this reduction in IRD would reduce or eliminate bloat, grazing experiments comparing LIRD-4 and unselected cv. Beaver were conducted at three locations over 3 yr. Over all grazings, LIRD-4 caused significantly fewer incidences of bloat than Beaver; thus it is a bloat-reduced, rather than a bloat-safe cultivar. LIRD-4 was released in 1997 and named AC Grazeland Br. Key words: Bloat, cattle, alfalfa, low initial rate of digestion, grazing, bloat-reduced alfalfa

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207