MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019467771 · doi:10.1186/cc6815

Detecting myocardial infarction in critical illness using screening troponin measurements and ECG recordings

2008· article· en· W2019467771 sur OpenAlexafffund
Wendy Lim, Paula Holinski, P.J. Devereaux, Andrea Tkaczyk, Ellen McDonald, France Clarke, Ismael Qushmaq, Irene Terrenato, Holger J. Schünemann, Mark Crowther

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionTroponinIntensive care unitInternal medicineIncidence (geometry)Emergency medicineProspective cohort studyCardiologyMechanical ventilation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To use screening cardiac troponin (cTn) measurements and electrocardiograms (ECGs) to determine the incidence of elevated cTn and of myocardial infarction (MI) in patients admitted to the intensive care unit (ICU), and to assess whether these findings influence prognosis. This is a prospective screening study. MATERIALS AND METHODS: We enrolled consecutive patients admitted to a general medical-surgical ICU over two months. All patients underwent systematic screening with cTn measurements and ECGs on ICU admission, then daily for the first week in ICU, alternate days for up to one month and weekly thereafter until ICU death or discharge, for a maximum of two months. Patients without these investigations ordered during routine clinical care underwent screening for study purposes but these results were unavailable to the ICU team. After the study, all ECGs were interpreted independently in duplicate for ischaemic changes meeting ESC/ACC criteria supporting a diagnosis of MI. Patients were classified as having MI (elevated cTn and ECG evidence supporting diagnosis of MI), elevated cTn only (no ECG evidence supporting diagnosis of MI), or no cTn elevation. RESULTS: One hundred and three patients were admitted to the ICU on 112 occasions. Overall, 37 patients (35.9 per cent) had an MI, 15 patients (14.6 per cent) had an elevated cTn only and 51 patients (49.5 per cent) had no cTn elevation. Patients with MI had longer duration of mechanical ventilation (p < 0.0001), longer ICU stay (p = 0.001), higher ICU mortality (p < 0.0001) and higher hospital mortality (p < 0.0001) compared with those with no cTn elevation. Patients with elevated cTn had higher hospital mortality (p = 0.001) than patients without cTn elevation. Elevated cTn was associated with increased hospital mortality (odds ratio 27.3, 95 per cent CI 1.7 - 449.4), after adjusting for APACHE II score, MI and advanced life support. The ICU team diagnosed 18 patients (17.5 per cent) as having MI on clinical grounds; four of these patients did not have MI by adjudication. Thus, screening detected an additional 23 MIs not diagnosed in practice, reflecting 62.2 per cent of MIs ultimately diagnosed. Patients with MI diagnosed by the ICU team had similar outcomes to patients with MI detected by screening alone. CONCLUSION: Systematic screening detected elevated cTn measurements and MI in more patients than were found in routine practice. Elevated cTn was an independent predictor of hospital mortality. Further research is needed to evaluate whether screening and subsequent treatment of these patients reduces mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207