MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019468937 · doi:10.1136/ip.7.3.231

Self strangulation by hanging from cloth towel dispensers in Canadian schools

2001· article· en· W2019468937 sur OpenAlexaffabout
Dai‐Trang Le, Andrew Macnab

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestraint-Related Deaths
Établissements canadiensB.C. Women's Hospital & Health CentreBC Children's HospitalChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlEngineeringForensic engineeringSuicide preventionOccupational safety and healthInjury preventionMedical emergencyArtPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate a local "epidemic" of incidents of strangulation by hanging from continuous cloth towels in dispensers. METHOD: The coroner's office in all provinces and territories were contacted. Five cases of hanging from continuous cloth towels in Canadian schools were identified and reviewed. RESULTS: There were four deaths, and one near-death, all males age 7 to 12. Two cases were attributed to a "choking game" that provides a sensation (impending loss of consciousness) described as "cool". In three cases, the child was alone at the time. All deaths were due to strangulation from hanging and all occurred in school washrooms. One child (playing with two friends) recovered after admission to an intensive care unit. Towel dispensers were removed from the two index schools. In one province the Ministry of Education encouraged removal of towel dispensers from all schools and education of students of the dangers of "choking games". CONCLUSIONS: Thrill seeking from partial asphyxiation appears to underlie these incidents. Awareness of such cases should prompt appropriate education strategies to highlight the serious consequences of this form of risk taking behavior in young males. In Canada, these incidents have resulted in changes in the design of, and legislation regarding, cloth towel dispensers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetRestraint-Related DeathsTravaux en français237 207