Technical Note: Validation of a System for Monitoring Individual Feeding and Drinking Behavior and Intake in Group-Housed Cattle
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to validate a system for monitoring individual feeding and drinking behavior and intake in group-housed cattle. A total of 42 Holstein cows were tested with access to 24 feed bins and 4 water bins. For the purposes of this validation experiment, we focused our observations on 4 water bins and 13 feed bins. When the cow approached the feed or water bin, an antenna detected the cow's unique passive transponder and lowered the barrier, allowing the cow access to the feed or water. For each visit to the bin, the system recorded the cow number, bin number, initial and final times and weight and calculated the visit duration and intake. Bins were also monitored by direct observation and time-lapse video recording for 2 d per bin, with observations for 4 and 6 h/d for the feed and water bins, respectively. Data from direct observations were compared with the electronic data recorded by the system. Feed disappearance over 24 h was assessed by using an external scale over 3 consecutive 24-h periods, and these values were compared with the sum of intakes across all visits to that bin for the same time periods. The system showed a high specificity (100%) and sensitivity (100 and 99.76% for the feed and water bins, respectively) for cow identification. The duration of the feeding and drinking visits and the feed and water intake per visit, as estimated by the monitoring system, were highly correlated with those obtained by direct observation (R(2) >/= 0.99 in all the cases). The comparison of the total feed that disappeared from each bin in 24 h with the sum of the feed cows consumed from that bin during the same period differed by less than 1 kg (29.92 +/- 0.90 kg and 29.24 +/- 0.90 kg as estimated by manual weighing and by the electronic system, respectively). This difference could be attributed to changes in feed moisture during the 24-h period. In conclusion, this electronic system is a useful tool for monitoring intakes and feeding and drinking behavior of loose-housed cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».