MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019495504 · doi:10.2174/1874065000701010007

Analytical Tools for Monitoring Arsenic in the Environment

2007· article· en· W2019495504 sur OpenAlexaff
John H. T. Luong, Ehteshami Majid, Keith B. Male

Notice bibliographique

RevueThe Open Analytical Chemistry Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensNational Research Council CanadaBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArsenicArseniteArsenic contamination of groundwaterArsenateArsenic toxicityEnvironmental chemistryEnvironmental monitoringEnvironmental scienceBiochemical engineeringChemistryEnvironmental engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inorganic arsenic possesses the highest toxicity threat amongst all its forms found in natural groundwater and its mobility in aquatic systems and in the soil is of great environmental concern.Besides their toxicity to humans, arsenate and arsenite are highly toxic to plants.Arsenic can only be transformed into a less-toxic material and becomes a permanent part of the environment.Thus, there is a continuing need for its monitoring at arsenic-containing sites where it occurs naturally at elevated levels.This report reviews technologies with the potential to measure and monitor arsenic in the environment.However, we focus on the modern electrochemical methods of arsenic detection in drinking water.The pros and cons of such techniques are discussed with respect to their sensitivity, ability to detect the chemical states of arsenic, reliability, potential interferences, and ease of operation.In particular, emphasis has been devoted to more recent topics including modern stripping voltammetry, electrode modification, nanomaterials, and biosensors.The necessity for field instrumentation, detection and monitoring has also been addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Analytical Chemistry JournalMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207