Dosimetric Comparison of Intensity-Modulated Radiosurgery and Helical Tomotherapy for the Treatment of Multiple Intracranial Metastases
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the dosimetry of single fraction, single-isocenter intensity-modulated radiosurgery (IMRS) plans for multiple intracranial metastases and to compare Helical Tomotherapy (HT). Ten treatment plans with 3-6 brain metastases treated with IMRS were re-planned with HT. The mean number of lesions was 5 and mean PTV 22 cm(3). The prescribed dose was 16-20 Gy. The mean V100% was similar for IMRS and HT, and the mean conformity index was 1.4, mean Paddick confirmity index was 0.7, and mean MDPD was 1.1 for both. The mean gradient index was similar for both. The mean 50% _isodose volume was 179.2 cm(3) for IMRS and 277.0 cm(3) for HT (p=0.01). The mean maximum doses to organs at risk were lower for IMRS except brainstem and right optic nerve. For brain, the integral dose was 5.1 and 6.8 Gy-kg (p<0.001) and mean dose 4.0 and 5.4 Gy (p<0.001) for IMRS and HT, respectively. The mean treatment times were 23 (IMRS) and 41 (HT) minutes. Conformity and homogeneity indices were equivalent and sparing of the organs at risk was clinically acceptable for both IMRS and HT. Though the gradient index was similar for IMRS and HT, the mean 50% isodose volume and integral dose to normal brain were lower for IMRS as was treatment time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».