Monetary benefit sharing from dams: A few examples of financial partnerships with Indigenous communities in Québec (Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Development practitioners have long recognised that the undeniable benefits of infrastructure projects based upon resource extractive activities, such as dam projects, often carry an associated price tag in terms of environmental and socio‐economic impacts on communities in their area of influence and on taxpayers in general. Beyond the mitigation and compensation of negative impacts, sponsors increasingly recognise the need for directly sharing project benefits with local communities. The economic rationale for benefit sharing is the existence of an economic rent. Other justifications for benefit sharing include: (a) the need for fair redistribution of benefits to negatively affected populations; and (b) the need for financing development investments over and above mandatory compensation for damages and losses. These issues need to be considered in decision support systems designed for planning dams. This article discusses mechanisms that ensure a direct monetary redistribution of project‐related revenues or profits from dam projects to local populations. A review of international case studies reveals that such mechanisms may pursue one or several of the following objectives: (a) providing additional long‐term compensation to affected populations; (b) establishing a partnership with local communities based on sharing of the economic rent generated by the dam project; and (c) establishing long‐term regional development funds. The review also reveals that the following five types of mechanisms may be considered: (a) revenue sharing; (b) development funds; (c) equity sharing; (d) taxes paid to local or regional authorities; and (e) preferential electricity rates and other water‐related fees. The article illustrates the revenue sharing and equity sharing forms of benefit sharing mechanisms with two examples of financial partnerships with Indigenous communities in the province of Québec, Canada: the Paix des Braves Agreement between the Government of Québec and the Grand Council of the Crees and the Minashtuk project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».