MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019530880 · doi:10.1002/cjce.5450810372

3D‐ECT Velocimetry for Flow Structure Quantification of Gas‐Liquid‐Solid Fluidized Beds

2003· article· en· W2019530880 sur OpenAlexvenueno aff
W. Warsito, Liang‐Shih Fan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésTomographyElectrical capacitance tomographyVelocimetryParticle image velocimetryBubbleSpiral (railway)Multiphase flowFlow (mathematics)Particle tracking velocimetryMaterials sciencePhysicsMechanicsOpticsEngineeringCapacitanceTurbulenceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The electrical capacitance tomography (ECT) velocimetry techniques, namely tomography tracking velocimetry (TTV) and tomography image velocimetry (TIV) are proposed in this study to quantify the flow structure of gas‐liquid‐solid fluidized beds based on the ECT images. The tomography images of the bubbles in the three‐phase system are obtained from image reconstruction using the neural network multi‐criteria optimization image reconstruction technique (NN‐MOIRT), developed earlier by the authors. The TTV is based on an auto‐correlation of tomography images in a single plane sensor to track the three‐dimensional position of a bubble swarm. The TIV is based on a cross‐correlation of tomography images in two plane sensors to calculate the three‐dimensional velocity components of the bubble swarm. The bubble spiral motions, the fluctuations of the three‐dimensional bubble swarm velocity components and fluxes in three‐dimensional space are discussed along with the effect of gas superficial velocity, the presence of solid particles and the column height.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207