MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019542328 · doi:10.5539/gjhs.v6n2p23

Water and Sanitation Hygiene Knowledge Attitude Practice in Urban Slum Settings

2013· article· en· W2019542328 sur OpenAlexvenueno aff
Ashish Joshi, Satish Prasad, Jyoti Bala Kasav, Mehak Segan, Awnish Kumar Singh

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanitationHygieneEnvironmental healthSlumPit latrineHand washingOpen defecationMedicineWater qualityWater storageLatrinePopulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Access to improved drinking water, sanitation and hygiene is one of the prime concerns around the globe. This study aimed at assessing water and sanitation hygiene-related attitude and practices, and quality of water in urban slums of south Delhi, India. METHODOLOGY: This pilot cross sectional study was performed during July 2013 across four urban slums of South Delhi. A convenient sample of 40 participants was enrolled. A modified version of previously validated questionnaire was used to gather information on socio-demographics, existing water and sanitation facilities and water treatment practices. Water quality testing was additionally performed using hydrogen sulphide (H2S) vials. RESULTS: Average age of participants was 36 years (SD=10). 83% of the participants perceived gastrointestinal tract infection as the most important health problem. 75% of the participants did not use any method for drinking water treatment. 45% of the participants consumed water from privately-owned tube well/ bore well. Water shortage lasted two days or more (50%) at a stretch with severe scarcity occurring twice a year (40%). Females aged 15 years and above were largely responsible (93%) for fetching water from water source. 45% of the participants had toilets within their households. 53% of drinking water samples collected from storage containers showed positive bacteriological contamination. DISCUSSION: There is an urgent need to develop family centered educational programs that would enhance awareness about water treatment methods that are cost effective and easily accessible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207