Comparative Evaluation of SIMPL Silicone Implants and NIT Natural Teat Inserts to Keep the Teat Canal Patent After Surgery
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was the comparative evaluation of SIMPL silicone implants and NIT natural teat inserts to keep the teat canal patent after teat surgery. The study was performed on 100 teats of 97 cows treated surgically for milk flow disorders. After surgery, 53 teats were administered with SIMPL and 47 with NIT, and rested for several days. Before treatment and 1 and 6 mo later quarter milk flow and milk yield were measured with Lactocorders; quarter milk was examined for somatic cell count (SCC), pathogens, and signs of mastitis (SCC > 100,000 and pathogens detected). Half a year after surgery milk flow, milk yield and SCC were equal from teats that had been inserted with SIMPL or NIT. The odds of detecting pathogens or signs of mastitis in the milk was lower in SIMPL than in NIT teats at this point in time. SIMPL teats stayed in the herd as long as NIT teats. Based on the results, it may be expected that teats inserted with a SIMPL or NIT do not differ long term in regards to milk flow, milk yield, SCC, and risk of removal from the herd. After the use of SIMPL, fewer pathogens may be detected in the milk long term than after the use of NIT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».