MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019557578 · doi:10.3138/tjt.25.1.41

From Apologetics to Indology: A Case Study in the Scholarship of Roberto de Nobili, SJ

2009· article· en· W2019557578 sur OpenAlexvenueno aff
Francis X. Clooney

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHinduismIgnoranceReligious studiesPhilosophyScholarshipTheologyApologeticsSociologyEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Roberto de Nobili (1579–1656), Jesuit missionary to India, was a pioneering scholar in Christianity's encounter with Hinduism, distinguished by personal adaptation, study of Indian religious traditions, and the composition of treatises in Tamil as well as Latin. But this incipient Indology, motivated by apologetic purposes, not only objectified Hinduism but also conferred expert status on the outside observer. This essay compares two treatises: Inquiry into the Meaning of “God” (ca. 1612) and Dispelling Ignorance (ca. 1640). They are similar in shape (an understanding of “God” elaborated in accord with various perfections), purpose (demonstrating the untenable nature of Hindu conceptions of deity), and in the deployment of locally adduced examples showing the implausibility of Hindu beliefs. Dispelling Ignorance more thoroughly objectifies India, reserving superior knowledge to the observer. It marks the path from missionary apologetics to the religiously neutral but still hegemonic Indology that followed. Today, Christian theology requires expert scholarship that is also empathetic, less prone to objectifications of other religions that disregard the self-understanding of their believers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207