Design and evaluation of a 3D transrectal ultrasound prostate biopsy system
Notice bibliographique
Résumé
Biopsy of the prostate using ultrasound guidance is the clinical gold standard for diagnosis of prostate adenocarcinoma. The current prostate biopsy procedure is limited to using 2D transrectal ultrasound (TRUS) images to target biopsy sites and record biopsy core locations for postbiopsy confirmation. Localization of the 2D image in its actual 3D position is ambiguous and limits procedural accuracy and reproducibility. We have developed a 3D TRUS prostate biopsy system that provides 3D intrabiopsy information for needle guidance and biopsy location recording. The system conforms to the workflow and imaging technology of the current biopsy procedure, making it easier for clinical integration. In this paper, we describe the system design and validate the system accuracy by performing mock biopsies on US/CT multimodal patient-specific prostate phantoms. Our biopsy system generated 3D patient-specific models of the prostate with volume errors less than 3.5% and mean boundary errors of less than 1 mm. Using the 3D biopsy system, needles were guided to within 2.3 +/- 1.0 mm of 3D targets and with a high probability of biopsying clinically significant tumors. The positions of the actual biopsy sites were accurately localized to within 1.5 +/- 0.8 mm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».