MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W201960062 · doi:10.1123/apaq.30.3.213

Nature of Spatial Coupling in Children With and Without Developmental Coordination Disorder in Ball Catching

2013· article· en· W201960062 sur OpenAlexaff
Eryk Przysucha, Brian K. V. Maraj

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of AlbertaLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMotor coordinationContext (archaeology)Typically developingPhysical medicine and rehabilitationMedicineNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nature of intra- and interlimb (bimanual) coordination was examined in ten boys with (M = 10.5 years, SD = 1.0) and without DCD (M = 10.8 years, SD = .9) in a two-handed catching task. Children with developmental coordination disorder (DCD) caught significantly fewer balls (MDCD = 56%, SD = 17.6 vs. MnoDCD = 93%, SD = 7.5), and both groups solved the "degrees of freedom problem" differently at intralimb level of coordination. Typically developing children coupled and decoupled the respective spatial relations, whereas the majority of children with DCD segmented their actions. At interlimb level, both groups exhibited a comparable degree of spatial symmetry. However, individual profiles also showed that children with varying degrees of movement issues exhibited movement patterns that were qualitatively and functionally diverse. Overall, in the context of previous research on interlimb coordination it appears that spatial, in addition to temporal organization, may be jeopardized in at least some children with DCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207