MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019603684 · doi:10.1177/0008417413481574

Components of cognitive competence predictive of occupational competence in persons with dementia: A Delphi study

2013· article· en· W2019603684 sur OpenAlexafffundvenueabout
Briana Zur, Debbie Laliberté Rudman, Andrew M. Johnson, Éric Roy, Jennie Wells

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCompetence (human resources)DementiaDelphi methodCognitionOccupational therapyPsychologyClinical psychologyDelphiMedicineGerontologyPsychiatryDiseaseSocial psychologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Within the area of dementia care, occupational therapists are asked to predict occupational competence in everyday living and often do so by assessing cognitive competence. Considering the cognitive changes that occur with dementia over time, the construct of cognitive competence is a key consideration. Still, a gap exists in the literature examining the relationship between cognitive competence and occupational competence. PURPOSE: This study developed a consensus among participating Canadian occupational therapists regarding the components of cognitive competence they considered essential to predict occupational competence in people with dementia. METHOD: A three-round Delphi study was completed with English- and French-speaking occupational therapists (n = 127; 116; 125) experienced in dementia care. FINDINGS: Ten cognitive components were identified as essential to predict occupational competence in individuals with dementia. IMPLICATIONS: The 10 identified components provide direction for assessment practices and education in dementia care and for development of measurement tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207