Correlation Between Serum Anti-C1q Antibody Levels and Renal Pathological Characteristics and Prognostic Significance of Anti-C1q Antibody in Lupus Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the relationship between serum anti-C1q antibody levels and renal pathological characteristics in lupus nephritis as well as the prognostic significance of serum anti-C1q antibody. METHODS: Seventy-three patients with biopsy-proven lupus nephritis were enrolled. Anti-C1q antibody was measured in serum samples taken within 7 days before renal biopsy and remeasured at the end of the first and the third month after treatment. All patients were followed at least once a month for 3 months. A cross-sectional study analyzed the relationship between serum anti-C1q antibody levels and renal histopathology and nephritic activity, while a longitudinal study evaluated the prognostic significance of anti-C1q antibody levels in lupus nephritis. RESULTS: Fifty-eight of 73 patients (79.5%) were reported as having positive baseline serum anti-C1q antibody, with a mean level of 95.3 (+/- 55.2) U/ml. Significant differences were found in serum anti-C1q antibody levels between each World Health Organization (WHO) classification of lupus nephritis. The serum anti-C1q antibody level of WHO class IV was the highest. Serum anti-C1q antibody was positively correlated with the active and chronic indices in renal pathology. Patients with persistent high levels or increased titers of serum anti-C1q antibody tended to develop delayed remission in nephropathy. Serum anti-C1q antibody levels before and after treatment were relevant to renal remission, but serum anti-C1q antibody at the end of the third month after treatment was a stronger predictor for the prognosis after adjustment in the Cox's proportional hazards regression model. CONCLUSION: Serum anti-C1q antibody is a valuable noninvasive biological marker for evaluation of renal involvement and lupus prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».