MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019609221 · doi:10.1542/peds.2012-0848

Promoting Excellence in the Care of Pediatric Endocrine Diseases in the Developing World

2013· article· en· W2019609221 sur OpenAlexaff
Margaret Zacharin, Jean‐Pierre Chanoine, Fernando Cassorla, Stuart J. Brink, Ragnar Hanås, Hugo Fideleff, Abiola Oduwole, Nalini Shah, Ze’ev Hochberg

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExcellenceHealth carePerspective (graphical)Family medicineEndocrine systemGlobal healthPediatricsEconomic growthNursingPublic healthEndocrinologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On behalf of the Global Pediatric Endocrinology and Diabetes group, the authors provide a perspective on the rights of a child as enshrined in the United Nations Convention on the Rights of the Child (1989) concerning the care of pediatric endocrine disorders and diabetes mellitus, throughout the world, with particular reference to care in resource-constrained settings. In this article, we define the spectrum of health care needs of the child with an endocrine disorder and how they may be addressed, in terms of education, research, and development of sustainable programs for improved health outcomes. We emphasize the responsibilities of medical communities, the pharmaceutical industry, and relevant governments in promoting and supporting such concepts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207