Pulmonary mineral fibers after occupational and environmental exposure to asbestos in the Russian chrysotile industry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As an indicator of occupational, domestic, and environmental exposure, the level and type of asbestos fibers were determined from lung tissue samples of workers and residents who resided in the area of the world's largest asbestos mine at Asbest, Russia. METHODS: Electron microscopy was used to analyze and measure the concentration of asbestos fibers in a series of 47 autopsies at the Asbest Town Hospital. Work histories were obtained from pathology reports and employment records. RESULTS: In 24 chrysotile miners, millers, and product manufacturers, the pulmonary concentrations of retained fibers (over 1 microm in length) were 0. 8-50.6 million f/g for chrysotile, and < 0.1-1.9 million f/g for amphiboles (tremolite and anthophyllite). The concentrations were lower in 23 persons without any known occupational contact with asbestos; 0.1-14.6 million f/g for chrysotile, and < 0.1-0.7 million f/g for amphiboles. On average, 90% of all inorganic fibers were chrysotile, and 5% tremolite/anthophyllite. No amosite or crocidolite fibers were detected in any of the samples. CONCLUSIONS: The mean and range of pulmonary chrysotile concentrations were about the same as reported previously from the Canadian mining and milling industry. In the Russian samples, the mean concentration of tremolite fibers were less by at least one order of magnitude. Occupational contact was the most important source of asbestos exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».