Screening for motor deficits using the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) in children with language impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the association between the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) motor and self-care domains with the Peabody Developmental Motor Scales-second edition (PDMS-2) gross motor and fine motor sub-scales. METHODS: Forty children (35-62 months) with primary language impairment (PLI) were recruited. The PEDI was completed at admission and the PDMS-2 was administered within 1 month by an OT, who was unaware of the PEDI results. RESULTS: Correlation between PEDI mobility and PDMS-2 gross motor domains was r = 0.23 (p = 0.15) and between PEDI self-care and PDMS-2 fine motor domains was r = 0.12 (p = 0.47). Associations between PEDI and PDMS-2 scores for age, gender and severity of language impairment sub-groups were poor-to-moderate. CONCLUSION: Findings indicate the PEDI is not sufficiently accurate to screen for motor deficits in children with PLI. More sensitive measures of motor performance are needed to detect subtle motor deficits in children with PLI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».