MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019623561 · doi:10.1002/pmh.82

Social relationships in schizophrenia: A review

2009· review· en· W2019623561 sur OpenAlexaff
Amy Kingston Stevens, Judith McNichol, Lílian Magalhães

Notice bibliographique

RevuePersonality and Mental Health · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsychologyPsycINFOSchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyQuality of life (healthcare)Life satisfactionSocial skillsInterpersonal relationshipPsychological interventionPopulationStigma (botany)MEDLINEPsychiatryPsychotherapistMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Difficulties with social occupations are among the most common for individuals with schizophrenia. The deficits related to social functioning have been shown to decrease the quality of life (QOL) and life satisfaction for individuals in this population. A critical review of the literature was completed in order to examine the factors that effect and impact social engagement, QOL and life satisfaction for individuals with schizophrenia. A comprehensive search of the CINAHL, PsycINFO and PubMed databases was conducted for articles published during the period of 1997–2007. From 156 peer‐reviewed articles meeting the search criteria, 41 were selected for analysis and included in the review. The main factors effecting QOL and life satisfaction that emerged from the literature include the following: interpersonal relationship status, employment status, effects of stigma, neuro‐cognitive skills and functioning, as well as effectiveness of interventions. The review suggests that individuals with a diagnosis of schizophrenia experience decreased QOL and social satisfaction in social relationships as a result of these factors. Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207