MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019623784 · doi:10.4161/15384101.2014.965063

Quasi-programmed aging of budding yeast: a trade-off between programmed processes of cell proliferation, differentiation, stress response, survival and death defines yeast lifespan

2014· review· en· W2019623784 sur OpenAlexaff
Anthony Arlia‐Ciommo, Amanda Piano, Anna Leonov, Veronika Svistkova, Vladimir I. Titorenko

Notice bibliographique

RevueCell Cycle · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyBudding yeastLongevitySaccharomyces cerevisiaeYeastNicheProgrammed cell deathCell biologyBuddingCellular AgingGeneticsEcologyApoptosisTelomereGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent findings suggest that evolutionarily distant organisms share the key features of the aging process and exhibit similar mechanisms of its modulation by certain genetic, dietary and pharmacological interventions. The scope of this review is to analyze mechanisms that in the yeast Saccharomyces cerevisiae underlie: (1) the replicative and chronological modes of aging; (2) the convergence of these 2 modes of aging into a single aging process; (3) a programmed differentiation of aging cell communities in liquid media and on solid surfaces; and (4) longevity-defining responses of cells to some chemical compounds released to an ecosystem by other organisms populating it. Based on such analysis, we conclude that all these mechanisms are programs for upholding the long-term survival of the entire yeast population inhabiting an ecological niche; however, none of these mechanisms is a "program of aging" - i.e., a program for progressing through consecutive steps of the aging process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell CycleMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207