MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019625594 · doi:10.1517/14740338.2012.643866

Adverse reactions to β-lactam antimicrobials

2012· review· en· W2019625594 sur OpenAlexaff
Philippe Lagacé‐Wiens, Ethan Rubinstein

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensUniversity of ManitobaShared HealthSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectIntensive care medicineAntibioticsPenicillinAllergyCulpritDesensitization (medicine)AntimicrobialCephalosporinBeta-lactamDrug allergyDosingPharmacovigilancePharmacologyImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Beta-lactam antibiotics are among the most clinically useful antimicrobials used in medicine. Unfortunately, adverse events related to their use remain poorly understood by many clinicians and, in particular, the misdiagnosis of β-lactam allergy and misunderstanding of crossreactivity among members of the β-lactam antibiotics may effectively eliminate a whole class of antimicrobials from use and require the use of broader spectrum agents with less well-established safety profiles. AREAS COVERED: This review describes the range, diagnosis and management of adverse events associated with β-lactam antimicrobials, particularly focusing on recognition, diagnosis and management of true allergy and risk of cross-sensitivity between β-lactam antibiotics. A literature review was undertaken using PubMed, focusing primarily on literature published in the past 10 years relating to β-lactam adverse events and allergy. EXPERT OPINION: Beta-lactams are generally safe drugs and serious adverse events are rare and allergy is overdiagnosed. Accurate diagnosis can usually be achieved through careful history and in some instances skin or in vitro testing is required. Even among individuals with true immediate-type allergy to penicillin, most cephalosporins are readily tolerated and desensitization is usually an option in cases where no alternate antimicrobials are available. Other allergic reactions (Type II, III and IV) are rare and avoidance of the culprit agent is generally recommended. Nonallergic or morbilliform rashes are generally not allergic in nature and should not prompt drug or class avoidance. Other adverse events are frequently dose-related and can be avoided by appropriate dosing and consideration of renal function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207