Adverse reactions to β-lactam antimicrobials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Beta-lactam antibiotics are among the most clinically useful antimicrobials used in medicine. Unfortunately, adverse events related to their use remain poorly understood by many clinicians and, in particular, the misdiagnosis of β-lactam allergy and misunderstanding of crossreactivity among members of the β-lactam antibiotics may effectively eliminate a whole class of antimicrobials from use and require the use of broader spectrum agents with less well-established safety profiles. AREAS COVERED: This review describes the range, diagnosis and management of adverse events associated with β-lactam antimicrobials, particularly focusing on recognition, diagnosis and management of true allergy and risk of cross-sensitivity between β-lactam antibiotics. A literature review was undertaken using PubMed, focusing primarily on literature published in the past 10 years relating to β-lactam adverse events and allergy. EXPERT OPINION: Beta-lactams are generally safe drugs and serious adverse events are rare and allergy is overdiagnosed. Accurate diagnosis can usually be achieved through careful history and in some instances skin or in vitro testing is required. Even among individuals with true immediate-type allergy to penicillin, most cephalosporins are readily tolerated and desensitization is usually an option in cases where no alternate antimicrobials are available. Other allergic reactions (Type II, III and IV) are rare and avoidance of the culprit agent is generally recommended. Nonallergic or morbilliform rashes are generally not allergic in nature and should not prompt drug or class avoidance. Other adverse events are frequently dose-related and can be avoided by appropriate dosing and consideration of renal function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle