MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019631117 · doi:10.1258/jtt.2009.090514

Developing and validating the French-Canadian version of the practitioner and organizational telehealth readiness assessment tools

2010· article· en· W2019631117 sur OpenAlexafffundabout
Émilie Légaré, Claude Vincent, Pascale Lehoux, Donna Anderson, Dahlia Kairy, Marie‐Pierre Gagnon, Penny Jennett

Notice bibliographique

RevueJournal of Telemedicine and Telecare · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensJewish Rehabilitation HospitalUniversité LavalUniversity of CalgaryUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTelehealthContext (archaeology)NursingMedical educationMEDLINEPsychologyHealth careTelemedicineMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Only one telehealth readiness assessment tool, that of Jennett et al., covers all types of telehealth projects, regardless of health-care provision context. However, this instrument is only available in English and has not undergone psychometric evaluation. We developed a French-Canadian version of the Practitioner Telehealth Readiness Assessment Tool and the Organizational Telehealth Readiness Assessment Tool. Transcultural validity was assessed by nine practitioners and 12 clinical project co-ordinators or administrators. For practitioners and managers, there was no significant difference between the scores of the English and the French versions of the questionnaires. The results showed that the telehealth readiness of co-ordinators or administrators was greater than that of practitioners when the range in scores was taken into account. The French-Canadian versions of the two questionnaires make it possible to assess telehealth readiness among French speakers. However, other studies involving patients will be necessary to validate the Patient-Public Telehealth Readiness Assessment Tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Telemedicine and TelecareMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207