Complicated vs uncomplicated mild traumatic brain injury: Acute neuropsychological outcome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PRIMARY OBJECTIVE: The purpose of this study was to carefully examine the effects of a complicated vs uncomplicated mild traumatic brain injury (MTBI) on acute neuropsychological outcome. RESEARCH DESIGN: Participants were derived from an archival trauma database. This is a retrospective matched groups design. METHODS AND PROCEDURES: All patients were seen through a Head Injury Trauma Service clinical pathway. To be included, all patients must have undergone a day-of-injury CT scan and completed a small battery of neuropsychological tests within 2 weeks of injury. Patients were sorted into two groups on the basis of having a normal or abnormal CT scan. Patients were then carefully matched on age, education, gender and mode of injury (e.g. car accident, fall or assault). The final sample consisted of 100 patients, with 50 in each group. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: The patients with complicated MTBIs performed significantly more poorly on some of the neuropsychological tests. However, the effect sizes were small or medium and the two groups could not be differentiated using logistic regression analysis. CONCLUSIONS: The reasons why people recover slowly or fail to recover fully from MTBIs remain poorly understood. Visible structural brain damage carries increased risk for slow and incomplete recovery, but certainly does not provide an explanation for good or poor outcome in the majority of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle