Clinical and genetic aspects of trigonocephaly: A study of 25 cases
Notice bibliographique
Résumé
We reviewed 25 patients ascertained through the finding of trigonocephaly/metopic synostosis as a prominent manifestation. In 16 patients, trigonocephaly/metopic synostosis was the only significant finding (64%); 2 patients had metopic/sagittal synostosis (8%) and in 7 patients the trigonocephaly was part of a syndrome (28%). Among the nonsyndromic cases, 12 were males and 6 were females and the sex ratio was 2 M:1 F. Only one patient with isolated trigonocephaly had an affected parent (5.6%). All nonsyndromic patients had normal psychomotor development. In 2 patients with isolated metopic/sagittal synostosis, FGFR2 and FGFR3 mutations were studied and none were detected. Among the syndromic cases, two had Jacobsen syndrome associated with deletion of chromosome 11q 23 (28.5%). Of the remaining five syndromic cases, different conditions were found including Say-Meyer syndrome, multiple congenital anomalies and bilateral retinoblastoma with no detectable deletion in chromosome 13q14.2 by G-banding chromosomal analysis and FISH, I-cell disease, a new acrocraniofacial dysostosis syndrome, and Opitz C trigonocephaly syndrome. The last two patients were studied for cryptic chromosomal rearrangements, with SKY and subtelomeric FISH probes. Also FGFR2 and FGFR3 mutations were studied in two syndromic cases, but none were found. This study demonstrates that the majority of cases with nonsyndromic trigonocephaly are sporadic and benign, apart from the associated cosmetic implications. Syndromic trigonocephaly cases are causally heterogeneous and associated with chromosomal as well as single gene disorders. An investigation to delineate the underlying cause of trigonocephaly is indicated because of its important implications on medical management for the patient and the reproductive plans for the family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».