MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019649855 · doi:10.1055/s-2007-989369

Discrimination of Recombinant and Endogenous Urinary Erythropoietin by Calculating Relative Mobility Values from SDS Gels

2007· article· en· W2019649855 sur OpenAlexaff
Maxie Kohler, Christiane Ayotte, Philippe Desharnais, Ulrich Flenker, S.L. Ludke, Mario Thevis, E. Völker‐Schänzer, Wilhelm Schänzer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythropoietin and Anemia Treatment
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesAmgen
Mots-clésErythropoietinRecombinant DNAEndogenyIsoelectric focusingErythropoiesisUrinary systemUrineAnalyteExcretionEndocrinologyMedicineChemistryInternal medicineChromatographyBiochemistryEnzymeAnemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Erythropoietin (EPO) promotes the production of red blood cells, the key factor in the regulation of the oxygen transport, and has been abused by athletes for performance enhancement in endurance sports. Current methods to detect EPO misuse are based on isoelectric focussing (IEF), double blotting, and chemiluminescence detection. A new approach utilizing SDS-PAGE mobilities of target analytes is presented. Employing two internal standards (novel erythropoiesis stimulating protein and recombinant rat EPO), the assay provides a tool which allows the calculation of relative mobility values for endogenous urinary EPO and recombinant epoetins (e.g., Dynepo) and, thus, the distinction of these analytes in doping control samples. A reference group of 53 healthy volunteers and samples originating from a Dynepo (epoetin delta) excretion study conducted with a single person were analyzed and led to a significant discrimination of endogenous urinary and recombinant EPO. A clear differentiation was accomplished over a period of four days post-administration of a single injection of 50 IU/kg body weight. Hence, the method may be useful as a screening procedure in doping control or as complementary confirmation tool to the established IEF assay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports MedicineMême sujetErythropoietin and Anemia TreatmentTravaux en français237 207