MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019665807 · doi:10.1117/1.jbo.18.10.107004

Fiber-optic probe design and optical property recovery algorithm for optical biopsy of brain tissue

2013· article· en· W2019665807 sur OpenAlexaff
Derek J. Cappon, Thomas J. Farrell, Qiyin Fang, Joseph E. Hayward

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical fiberMaterials scienceBiopsyOpticsComputer scienceReflection (computer programming)Biomedical engineeringPhysicsMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical biopsy techniques offer a minimally invasive, real-time alternative to traditional biopsy and pathology during tumor resection surgery. Diffuse reflectance spectroscopy (DRS) is a commonly used technique in optical biopsy. Optical property recovery from spatially resolved DRS data allows quantification of the scattering and absorption properties of tissue. Monte Carlo simulation methods were used to evaluate a unique fiber-optic probe design for a DRS instrument to be used specifically for optical biopsy of the brain. The probe diameter was kept to a minimum to allow usage in small surgical cavities at least 1 cm in diameter. Simulations showed that the close proximity of fibers to the edge of the probe resulted in boundary effects due to reflection of photons from the surrounding air-tissue interface. A new algorithm for rapid optical property recovery was developed that accounts for this reflection and therefore overcomes these effects. The parameters of the algorithm were adjusted for use over the wide range of optical properties encountered in brain tissue, and its precision was evaluated by subjecting it to random noise. This algorithm can be adapted to work with any probe geometry to allow optical property recovery in small surgical cavities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207