Use of Alternative Tobacco Products in Multiethnic Youth from Jujuy, Argentina
Notice bibliographique
Résumé
This study examines alternative tobacco use among Latin American youth. A self-administered survey in a random sample of 27 schools was administered in 2004 in Jujuy, Argentina (N = 3218). Prevalence of alternative tobacco product use was 24.1%; 15.3% of youth used hand-rolled cigarettes, 7.8% smoked cigars, 2.3% chewed tobacco leaf and 1.6% smoked pipe. Among youth who never smoked manufactured cigarettes, alternative product use was rare (2.9%), except for chewing tobacco (22%). In multivariate logistic regression boys were more likely than girls to smoke pipe (OR = 3.1; 95% CI 1.1-8.7); indigenous language was associated with smoking hand-rolled cigarettes (OR = 1.4; 95% CI-1.1-1.9) and pipe (OR = 2.2; 95% CI 1.5-3.4). Working in tobacco sales was a risk factor for chewing tobacco (OR = 2.9; 95% CI: 1.7-4.9) and smoking hand-rolled cigarettes (OR = 1.4; 95% CI 1.1-1.8). Having friends who smoked was associated with chewing tobacco (OR = 1.8; 95% CI 1.0-3.2) and with smoking cigars (OR = 2.1; 95% CI 1.5-2.9). Current drinking and thrill-seeking orientation were associated with cigars and pipe smoking. Findings highlight the importance of surveillance of alternative tobacco products use and availability among youth and for addressing identified risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».