MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019683954 · doi:10.1159/000056773

Aneuploidy in human sperm: a review of the frequency and distribution of aneuploidy, effects of donor age and lifestyle factors

2000· review· en· W2019683954 sur OpenAlexaff
Qinghua Shi, Renée H. Martin

Notice bibliographique

RevueCytogenetic and Genome Research · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAneuploidyAutosomeBiologySpermChromosomeGeneticsKaryotypeAndrologyGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Application of fluorescence in situ hybridization (FISH) analysis has opened the way for comprehensive studies on numerical chromosome abnormalities in human sperm. During the last decade, more than five million sperm from approximately 500 normal men were analyzed by a number of laboratories from around the world by this approach. Except for chromosome 19 which has been analyzed in only one study, all other chromosomes have been examined by two or more studies with considerable differences in disomy frequency for an individual chromosome among studies. The mean disomy frequency is 0.15% for each of the autosomes and 0.26% for the sex chromosomes. Most chromosomes analyzed have an equal distribution of disomy with the exception of chromosomes 14, 21, 22 and the sex chromosomes, which display significantly higher disomy frequencies. Slight but significant increases in disomy frequency with advancing paternal age were observed for some chromosomes, in particular for the sex chromosomes. Some lifestyle factors such as smoking, alcohol drinking and caffeine consumption have been investigated and no consistent association between disomy frequency and any type of lifestyle factors has been established. The question of whether different geographic and ethnic groups of men have inherent differences in frequency of disomic sperm has been investigated by two studies with conflicting results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations234
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCytogenetic and Genome ResearchMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207