MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019703092 · doi:10.6000/1927-7229.2014.03.03.1

‘Hygienic’ Lymphocytes Convey Increased Cancer Risk

2014· article· en· W2019703092 sur OpenAlexvenueno aff
Tatiana Levkovich, Theofilos Poutahidis, Kelsey Cappelle, Mark Smith, Allison Perrotta, Eric J. Alm, Susan E. Erdman

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer Institute
Mots-clésInflammationImmunologyMalignancyCancerHygiene hypothesisImmune systemCarcinogenesisMedicinePhysiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk of developing inflammation-associated cancers has increased in industrialized countries during the past 30 years. One possible explanation is societal hygiene practices with use of antibiotics and Caesarian births that provide too few early life exposures of beneficial microbes. Building upon a ‘hygiene hypothesis’ model whereby prior microbial exposures lead to beneficial changes in CD4+ lymphocytes, here we use an adoptive cell transfer model and find that too few prior microbe exposures alternatively result in increased inflammation-associated cancer growth in susceptible recipient mice. Specifically, purified CD4+ lymphocytes collected from ‘restricted flora’ donors increases multiplicity and features of malignancy in intestinal polyps of recipient ApcMin/+ mice, coincident with increased inflammatory cell infiltrates and instability of the intestinal microbiota. We conclude that while a competent immune system serves to maintain intestinal homeostasis and good health, under hygienic rearing conditions CD4+ lymphocytes instead exacerbate inflammation-associated tumorigenesis, subsequently contributing to more frequent cancers in industrialized societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical OncologyMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207