MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019705564 · doi:10.1002/cmr.a.20136

Understanding chemical shielding tensors using group theory, MO analysis, and modern density‐functional theory

2009· article· en· W2019705564 sur OpenAlexaff
Cory M. Widdifield, Robert W. Schurko

Notice bibliographique

RevueConcepts in Magnetic Resonance Part A · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBoron and Carbon Nanomaterials Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomic orbitalDensity functional theoryElectromagnetic shieldingChemistryMoleculeComputational chemistryGroup (periodic table)Point groupHomogeneous spaceMolecular orbitalGroup theorySymmetry (geometry)Irreducible representationTheoretical physicsPhysicsQuantum mechanicsPure mathematicsElectronMathematicsCombinatoricsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this article, the relationships between molecular symmetry, molecular electronic structure, and chemical shielding (CS) tensors are discussed. First, a brief background on the CS interaction and CS tensors is given. Then, the visualization of the three‐dimensional nature of CS is described. A simple method for examining the relationship between molecular orbitals (MOs) and CS tensors, using point groups and direct products of irreducible representations of MOs and rotational operators, is outlined. A number of specific examples are discussed, involving CS tensors of different nuclei in molecules of different symmetries, including ethene (D2h), hydrogen fluoride (C∞v), trifluorophosphine (C3v), and water (C2v). Finally, we review the application of this method to CS tensors in several interesting cases previously discussed in the literature, including acetylene (D∞h), the PtX42− series of compounds (D4h) and the decamethylaluminocenium cation (D5d). © 2009 Wiley Periodicals, Inc. Concepts Magn Reson Part A 34A: 91–123, 2009.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcepts in Magnetic Resonance Part AMême sujetBoron and Carbon Nanomaterials ResearchTravaux en français237 207