A Question of Balance: The Cult of Research Intensivity and the Professing of Political Science in Canada: Presidential address to the Canadian Political Science Association, Toronto, Ontario, June 2, 2006
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. In 1998, Tom Pocklington's presidential address examined what he believed was a progressive displacement of teaching by research in Canadian political science departments. The purpose of this address is to examine Pocklington's contentions eight years on, after dramatic increases in research funds flowing to Canadian universities. As research funds become more important to the financial health of Canadian universities, we have seen the growth in Canada of what I argue is a “cult of research intensivity.” I argue that the cult has serious implications both for the research that political scientists will do, and for our teaching of undergraduate students. However, I conclude that we need to put the reverential enthusiasm for research intensivity in broader perspective, given the perennial concerns that are expressed over the imbalance between teaching and research. Résumé. En 1998, dans son message annuel, le président Tom Pocklington s'était penché sur ce qui lui apparaissait comme la substitution progressive de la recherche à l'enseignement dans les départements de science politique au Canada. Notre objectif ici est d'analyser les propos de Tom Pocklington quelque huit ans plus tard, à la suite des hausses impressionnantes des fonds de recherche versés aux universités canadiennes. À mesure que les subventions de recherche prennent de plus en plus d'importance pour la santé financière des universités canadiennes, nous voyons dans ce pays l'expansion de ce que j'appellerais le “ culte de la prédominance de la recherche ”. Je soutiens que ce culte a de sérieuses implications tant pour les recherches que mèneront les politologues que pour l'enseignement que nous dispenserons aux étudiants de premier cycle. Je conclus que nous devons replacer dans un contexte plus vaste cet enthousiasme à tous crins à l'égard de la recherche, étant donné les préoccupations qu'a toujours soulevées le déséquilibre entre l'enseignement et la recherche.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,036 |
| Communication savante | 0,021 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».