MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019715619 · doi:10.4141/cjss08007

Soil microbial response to wood ash or lime applied to annual crops and perennial grass in an acid soil of northwestern Alberta

2009· article· en· W2019715619 sur OpenAlexaffvenueabout
Newton Z. Lupwayi, Muhammad Arshad, R. H. Azooz, Y. K. Soon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWood ashLimeAgronomySoil waterHordeum vulgareSoil pHEnvironmental scienceChemistryBiologyPoaceaeSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 90% of acid soils in western Canada are in Alberta, yet the use of agricultural lime is limited because it is expensive. Wood ash, a by-product of pulp and lumber mills, can be used for liming acid soils. We investigated the effects of amending an acid Luvisol with wood ash or lime on soil microbiological properties at Beaverlodge, Alberta. Both soil amendments were applied at a calcium carbonate rate of 6.72 t ha-1, which was 8.40 t ha-1 for wood ash and 7.47 t ha-1 for lime, in 2002. Soil microbial biomass C (MBC) and the functional diversity and community structures of soil bacteria (indicated by substrate utilization patterns) were measured from 2002 to 2005 under barley (Hordeum vulgare L.), canola (Brassica napus L.), field pea (Pisum sativum L.), and timothy grass (Phleum pratense L.). In the rhizosphere, wood ash increased soil MBC between 2.4-fold in 2002 and 1.3-fold in 2005, and lime increased MBC from 3.2-fold in 2002 to 1.3-fold in 2005. In bulk soil, the increases in MBC ranged from 3.0-fold in 2003 to 1.8-fold in 2005 for wood ash, and from 4.9-fold in 2002 to 2.0-fold in 2005 for lime. Crop effects on MBC were not consistent. Because annual crops were grown in rotation, it is possible that the results obtained in one crop were confounded by effects of the preceding crop. In 2003 and 2004, both amendments increased Shannon index (H’) of bacterial functional diversity in the rhizosphere, and similar results were observed in 2005 in bulk soil. Shifts in the functional structure of bacterial communities due to soil amendment were observed in bulk soil, and shifts due to crop effects were observed in the rhizosphere. In 2003, the average soil pH(CaCl2) increased from 4.91 in control treatments of different crops to 6.60 in lime-amended plots and 6.70 in wood ash-amended plots. In 2004, both wood ash and lime significantly increased soil C mineralization (up to 10 d incubation), but basal respiration (11-24 d incubation) was not affected. The large effect (up to about fivefold) of soil amendments on MBC implies that soil acidity is a major limiting factor for biological processes and the productivity of some Luvisolic soils in Alberta. Wood ash could be used to alleviate these limitations. Key words: C mineralization, microbial diversity, microbial biomass, soil amendment, soil acidity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207