A Randomized Comparison of Intraoperative PerfecTemp and Forced-Air Warming During Open Abdominal Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The PerfecTemp is an underbody resistive warming system that combines servocontrolled underbody warming with viscoelastic foam pressure relief. Clinical efficacy of the system has yet to be formally evaluated. We therefore tested the hypothesis that intraoperative distal esophageal (core) temperatures with the PerfecTemp (underbody resistive) warming system are noninferior to upper-body forced-air warming in patients undergoing major open abdominal surgery under general anesthesia. METHODS: Adults scheduled for elective major open abdominal surgery (liver, pancreas, gynecological, and colorectal surgery) under general anesthesia were enrolled at 2 centers. Patients were randomly assigned to underbody resistive or forced-air warming. Resistive heating started when patients were transferred to the operating room table; forced-air warming started after patients were draped. The primary outcome was noninferiority of intraoperative time-weighted average core temperature, adjusted for baseline characteristics and using a buffer of 0.5°C. RESULTS: Thirty-six patients were randomly assigned to underbody resistive heating and 34 to forced-air warming. Baseline and surgical characteristics were generally similar. We had sufficient evidence (P=0.018) to conclude that underbody resistive warming is not worse than (i.e., noninferior to) upper-body forced-air warming in the time-weighted average intraoperative temperature, with a mean difference of -0.12°C [95% confidence interval (CI) -0.37 to 0.14]. Core temperatures at the end of surgery averaged 36.3°C [95% CI 36 to 36.5] in the resistive warming patients and 36.6°C [95% CI 36.4 to 36.8] in those assigned to forced-air warming for a mean difference of -0.34°C [95% CI -0.69 to 0.01]. CONCLUSIONS: Mean intraoperative time-weighted average core temperatures were no different, and significantly noninferior, with underbody resistive heating in comparison with upper-body forced-air warming. Underbody resistive heating may be an alternative to forced-air warming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».