MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019724581 · doi:10.1109/tip.2013.2246177

Locally Optimal Detection of Image Watermarks in the Wavelet Domain Using Bessel K Form Distribution

2013· article· en· W2019724581 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Steganography and Watermarking Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorWatermarkGaussian noiseMathematicsProbability density functionWaveletAlgorithmNoise (video)Generalized normal distributionBessel functionComputer scienceArtificial intelligenceImage (mathematics)StatisticsNormal distributionMathematical analysisTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A uniformly most powerful watermark detector, which applies the Bessel K form (BKF) probability density function to model the noise distribution was proposed by Bian and Liang. In this paper, we derive a locally optimum (LO) detector using the same noise model. Since the literature lacks thorough discussion on the performance of the BKF-LO nonlinearities, the performance of the proposed detector is discussed in detail. First, we prove that the test statistic of the proposed detector is asymptotically Gaussian and evaluate the actual performance of the proposed detector using the receiver operating characteristic (ROC). Then, the large sample performance of the proposed detector is evaluated using asymptotic relative efficiency (ARE) and "maximum ARE." The experimental results show that the proposed detector has a good performance with or without attacks in terms of its ROC curves, particularly when the watermark is weak. Therefore, the proposed method is suitable for wavelet domain watermark detection, particularly when the watermark is weak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle