Notice bibliographique
Résumé
Ever since the first outbreaks of hepatitis in hemodialysis units in the late 1960s, a number of hepatotropic viruses transmitted by blood and other body fluids have been identified. This review summarizes the current state of knowledge regarding these blood-borne agents from an epidemiologic and preventive perspective. Data source and study selection were obtained from research and review articles related to the epidemiology of viral hepatitis in hemodialysis and indexed on Medline and Embase from 1965 to 2004. Hepatitis B virus (HBV) was the first significant hepatotropic virus to be identified in hemodialysis centers. HBV infection has been effectively controlled by active vaccination, screening of blood donors, the use of erythropoietin, and segregation of HBV carriers. To date, HBV remains an important cause of morbidity in endemic areas. Hepatitis delta virus is a defective virus that can only infect HBV-positive individuals. Hepatitis C virus is the most significant cause of non-A, non-B hepatitis and is mainly transmitted by blood transfusion. The introduction in 1990 of routine screening of blood donors for HCV contributed significantly to the control of HCV transmission. An effective HCV vaccine remains an unsolved challenge, however. Pegylation of interferon-alpha has made it possible to treat HCV-positive dialysis patients. Unexplained sporadic outbreaks of hepatitis by the mid-1990s prompted the discovery of hepatitis G virus and hepatitis GB virus C in 1995 and the TT virus in 1997. Although epidemiologic analyses revealed high prevalence rates of both viruses in the hemodialysis population, their exact role in liver disease has yet to be determined. The vigilant observation of guidelines on universal precaution and regular virologic testing are the cornerstones of the effective control of chronic hepatitis in the setting of hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».