MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019741238 · doi:10.2310/7750.2011.10021

Teaching Dermatology to Canadian Undergraduate Medical Students

2011· article· en· W2019741238 sur OpenAlexafffundabout
Carly Kirshen, Ilya Shoimer, Judy Wismer, J. P. DesGroseilliers, Harvey Lui

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésMedicineCurriculumDermatologyMedical educationConsistency (knowledge bases)Medical schoolFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Canadian dermatology undergraduate curriculum was reviewed in 1983, 1987, and 1996. All surveys revealed the limited amount of time dedicated to dermatology in the undergraduate curriculum. OBJECTIVE: This survey was designed to obtain current information regarding undergraduate dermatology teaching in Canadian medical schools. METHODS: A survey was sent electronically to all undergraduate dermatology curriculum coordinators at each of the 17 Canadian medical schools. RESULTS: Between 1996 and 2008, the average number of hours of dermatology teaching has increased by 7 hours to 20.5 ± 17.2 hours. Again, most of the teaching is performed in the preclinical years. The majority of schools would like to have more time dedicated to dermatology teaching; however, many schools cited a restriction in the number of dermatology faculty members, with an average of 7.8 ± 7 dermatologists, as a barrier to education delivery. CONCLUSION: It is important to have dermatology included throughout the undergraduate medical curriculum because most dermatologic problems are seen by nondermatologists. Respondents at each school believed that there may be value in moving toward a national strategy for dermatology curriculum changes, and this can ensure both uniformity and consistency within Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207