Nitrogen Fertilizer and Urease Inhibitor Effects on Canola Emergence and Yield in a One‐Pass Seeding and Fertilizing System
Notice bibliographique
Résumé
Field studies were conducted over 3 yr at two locations on the eastern Canadian prairies to evaluate the impact of urea and urea ammonium nitrate (UAN) placed near the seed‐row in a one‐pass seeding and fertilizing operation on seedling damage, biomass yield at flowering, and final seed yield of canola ( Brassica napus L.). Seedling damage occurred in canola with increasing rates of urea or UAN fertilizer applied as a side‐band targeted to place the fertilizer placed 2.5 cm to the side and 2.5 cm below the seed row at the time of seeding. Decrease in stand density with UAN was similar to that resulting from urea application. The urease inhibitor (UI) N‐(n‐butyl) thiophosphoric triamide (NBPT) decreased seedling damage in canola from both urea and UAN fertilizer. Dry matter yield at flowering was only rarely affected by seedling damage, but NBPT increased canola seed yield at high rates of N application in three of six site‐years and decreased seed yield at one site‐year. Chlorophyll concentration in the seed increased as stand density decreased, indicating a negative effect of seedling damage on both maturity and seed quality. Caution should be used to ensure that seed and fertilizer separation is adequate and safe rates of N application are not exceeded when fertilizer is banded near the seed‐row. Use of NBPT can reduce the risk of seedling damage and increase the amount of urea or UAN that can safely be side‐banded in a one‐pass seeding and fertilizing operation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».