A generative response to palliative service capacity in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This paper situates a large-scale learning and service development capacity-building initiative for hospice palliative care services within the current Canadian policy context for use by international readers. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: In 2000 a national initiative using action research as its design was crafted to support continuing professional development and knowledge management in primary-health care environments. FINDINGS: The Canadian health policy context is complex and requires innovative solutions to achieve desired changes in response to emerging population health demands for quality end-of-life care. Employment of educational and social science constructs, including complexity theory, communities of practice, transformative learning theory, and workplace learning methods, has proven helpful in supporting the creation of national capacity for hospice palliative care. RESEARCH LIMITATIONS/IMPLICATIONS: There is a significant contribution for social scientists to make in aiding a better understanding of the complexity in health systems. At the same time, an aging population in industrial countries demands more active engagement of legal and bioethical scholars in a range of emerging policy and legislative questions about quality end-of-life care. Educational research is also required to understand better and reform curricula to prepare an emerging generation of health science practitioners for the demands of an aging population. PRACTICAL IMPLICATIONS: Changing health service delivery environments demand rethinking of the knowledge and skills leaders require to influence desired change. A broader understanding of where and how learning takes place is essential for enhancing the quality of patient care. ORIGINALITY/VALUE: The Pallium Project represents a generative response to facilitating learning and building longer-term system capacity. The journey of project development to date illustrates some important lessons that can be adopted from hospice palliative care to inform other primary-health care initiatives, including, potentially, mental health, cardiology, diabetes, geriatrics, where productive change can result from productively linking specialists and primary-care colleagues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,032 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».