MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019758683 · doi:10.1061/(asce)wr.1943-5452.0000101

Evaluating the Environmental Impacts of Water Distribution Systems by Using EIO-LCA-Based Multiobjective Optimization

2010· article· en· W2019758683 sur OpenAlexaff
L. M. Herstein, Yves Filion, K. R. Hall

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Resources Planning and Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of GuelphQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)SortingMulti-objective optimizationLife-cycle assessmentEnvironmental scienceGenetic algorithmEnvironmental engineeringEnvironmental economicsEconomicsMathematical optimizationComputer scienceProduction (economics)MathematicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change has made environmental impact a factor of growing importance in decision making for municipalities. Increasingly, the environmental impacts of expanding and operating a water distribution system (WDS) are considered alongside the cost and hydraulic design. This paper presents a nondominated sorting genetic algorithm (NSGA-II) that minimizes capital costs, annual pumping energy use, and environmental impacts in WDS design that adheres to hydraulic constraints. A previously developed environmental impact (EI) index is included in the environmental objective function of the optimization program. The EI index normalizes and aggregates multiple environmental measures evaluated with an economic input-output life-cycle assessment (EIO-LCA) model. The EIO-LCA-based NSGA-II was applied to the Anytown network. Annual pumping energy use was found to dominate the EI index while capital cost and the EI index were inversely related, and the annual pumping energy use and the EI index followed a near linear relationship. The location and shape of the Pareto fronts were sensitive to demand and roughness coefficient (C-factor) adjustments with greater sensitivity observed for changes in demand than changes in the C-factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Resources Planning and ManagementMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207