MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019760565 · doi:10.3389/fphys.2011.00063

The Genetic Component of the Forced Diving Bradycardia Response in Mammals

2011· article· en· W2019760565 sur OpenAlexafffund
Andreas Fahlman, Brian L. Bostrom, Kiran H. Dillon, David R. Jones

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBradycardiaComponent (thermodynamics)BiologyHeart rateEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We contrasted the forced diving bradycardia between two genetically similar (inbred) rat strains (Fischer and Buffalo), compared to that of outbred rats (Wistar). The animals were habituated to forced diving for 4 weeks. Each animal was then tested during one 40 s dive on each of 3 days. The heart rate (f(H)) was measured before, during, and after each dive. Fischer and Buffalo exhibited marked difference in dive bradycardia (Fischer: 120.9 ± 14.0 beats min(-1) vs. Buffalo: 92.8 ± 12.8 beats min(-1), P < 0.05). Outbred rats showed an intermediate response (103.0 ± 30.9 beats min(-1)) but their between-animal variability in mean dive f(H) and pre-diving resting f(H) were higher than the inbred strains (P < 0.05), which showed no difference (P > 0.05). The decreased variability in f(H) in inbred rats as compared with the outbred group indicates that reduced genetic variability minimizes variability of the diving bradycardia between individuals. Heritability within strains was assessed by the repeatability (R) index and was 0.93 ± 0.05 for the outbred, 0.84 ± 0.16 for Buffalo, and 0.80 ± 0.12 for Fischer rats for f(H) during diving. Our results suggest that a portion of the mammalian diving bradycardia may be a heritable trait.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207