MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019764869 · doi:10.1111/j.1398-9995.2006.01061.x

Anti‐inflammatory effects of once daily low dose inhaled ciclesonide in mild to moderate asthmatic patients

2006· article· en· W2019764869 sur OpenAlexaff
Andrew M. Wilson, MyLinh Duong, Brian R. Pratt, Myrna Dolovich, Paul M. O’Byrne

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCiclesonideMedicinePlaceboMorningAsthmaSputumInhalationCrossover studyAnesthesiaExhaled nitric oxideBudesonideInternal medicineSpirometryInhaled corticosteroids

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ciclesonide exhibits clinical efficacy at 160 microg (ex-actuator) once daily but the anti-inflammatory effects at this dose are not known. We wished to know whether 4 weeks therapy with ciclesonide pMDI 160 microg once daily in the morning exhibited significant anti-inflammatory effects. METHODS: Seventeen patients with mild persistent asthma (FEV(1) 3.35 l) were recruited into a double-blind placebo-controlled randomized crossover study. Measurements were made after ciclesonide and placebo treatment as well as after run-in and washout periods, for adenosine monophosphate (AMP) bronchial challenge (primary variable), exhaled nitric oxide (NO) and induced sputum (in a subgroup). RESULTS: The mean (SEM) AMP bronchial challenge PC(20) following ciclesonide (140 (63) mg/ml) was significantly (P < 0.001) increased compared with placebo (17 (8) mg/ml), run-in (13 (5) mg/ml) and washout (9 (3) mg/ml) periods. This amounted to an eightfold (CI: 5.3-12.0) for ciclesonide vs placebo. Likewise, there were significant improvements in exhaled NO levels and a significant reduction in induced sputum eosinophil cell counts. CONCLUSION: We have shown that inhaled ciclesonide given at 160 microg once daily in the morning exhibits significant anti-inflammatory effects that are in keeping with the previously described clinical effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207