Notice bibliographique
Résumé
The yeast SWI/SNF ATP-dependent chromatin remodeling complex was first identified and characterized over 10 years ago (F. Winston and M. Carlson. 1992. Trends Genet. 8: 387-391.) Since then, the number of distinct ATP-dependent chromatin remodeling complexes and the variety of roles they play in nuclear processes have become dizzying (J.A. Martens and F. Winston. 2003. Curr. Opin. Genet. Dev. 13: 136-142; A. Vacquero et al. 2003. Sci. Aging Knowledge Environ. 2003: RE4)--and that does not even include the companion suite of histone modifying enzymes, which exhibit a comparable diversity in both number of complexes and variety of functions (M.J. Carrozza et al. 2003. Trends Genet. 19: 321-329; W. Fischle et al. 2003. Curr. Opin. Cell Biol. 15: 172-183; M. Iizuka and M.M. Smith. 2003. Curr. Opin. Genet. Dev. 13: 1529-1539). This vast complexity is hardly surprising, given that all nuclear processes that involve DNA--transcription, replication, repair, recombination, sister chromatid cohesion, etc.--must all occur in the context of chromatin. The SWI/SNF-related ATP-dependent remodelers are divided into a number of subfamilies, all related by the SWI2/SNF2 ATPase at their catalytic core. In nearly every species where researchers have looked for them, one or more members of each subfamily have been identified. Even the budding yeast, with its comparatively small genome, contains eight different chromatin remodelers in five different subfamilies. This review will focus on just one subfamily, the Imitation Switch (ISWI) family, which is proving to be one of the most diverse groups of chromatin remodelers in both form and function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».