MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2019780031 · doi:10.1139/z06-061

Monitoring planktivorous seabird populations: validating surface counts of crevice-nesting auklets using mark–resight techniques

2006· article· en· W2019780031 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa M. Sheffield, Adrian E. Gall, Daniel D. Roby, David B. Irons, Katie M. Dugger

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceU.S. Geological SurveyOregon State University
Mots-clésSeabirdAbundance (ecology)BiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Least Auklets ( Aethia pusilla (Pallas, 1811)) are the most abundant species of seabird in the Bering Sea and offer a relatively efficient means of monitoring secondary productivity in the marine environment. Counting auklets on surface plots is the primary method used to track changes in numbers of these crevice-nesters, but counts can be highly variable and may not be representative of the number of nesting individuals. We compared average maximum counts of Least Auklets on surface plots with density estimates based on mark–resight data at a colony on St. Lawrence Island, Alaska, during 2001–2004. Estimates of breeding auklet abundance from mark–resight averaged 8 times greater than those from maximum surface counts. Our results also indicate that average maximum surface counts are poor indicators of breeding auklet abundance and do not vary consistently with auklet nesting density across the breeding colony. Estimates of Least Auklet abundance from mark–resight were sufficiently precise to meet management goals for tracking changes in seabird populations. We recommend establishing multiple permanent banding plots for mark–resight studies on colonies selected for intensive long-term monitoring. Mark–resight is more likely to detect biologically significant changes in size of auklet breeding colonies than traditional surface count techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→