MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019790024 · doi:10.1002/cncr.9045

Cytologic identification of serous neoplasms in peritoneal fluids

2001· article· en· W2019790024 sur OpenAlexaff
Michele M. Weir, Debra A. Bell

Notice bibliographique

RevueCancer · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSerous fluidIdentification (biology)PathologyCytologyPeritoneal fluid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recognition of serous neoplasms in peritoneal fluids and their subclassification into serous borderline tumors (SBT) and serous carcinomas (SCA) may be difficult. The objective of this study was to determine whether morphologic criteria can distinguish reactive mesothelial cells (RM), SBT, and SCA (grades 1-3) in peritoneal fluids. METHODS: A blinded review of 42 peritoneal fluids from 40 patients with histologically confirmed RM (n = 10 patients), SBT (n = 7 patients; 3 with primary ovarian tumors and 4 with primary peritoneal tumors), and SCA (n = 23 patients; 7 with grade 1 tumors, 6 with grade 2 tumors, and 10 with grade 3 tumors; 12 with primary ovarian tumors and 11 with primary peritoneal tumors) evaluated papillae presence and size, intercellular windows, group contours, dyshesion, nuclear atypia, size and overlap, cell size, and nucleoli and nuclear-to-cytoplasmic ratios. From these parameters, specimens were classified as RM, SBT versus grade 1 SCA, or grade 2 SCA versus grade 3 SCA. RESULTS: RM were identified as groups of small cells with minimal nuclear atypia and overlap, intercellular windows, and irregular group borders without papillae. No features differentiated SBT from grade 1 SCA. Grade 2 and 3 SCA showed more nuclear atypia and overlap with larger nuclei and cells. Thirty-nine of 42 specimens (95%) were correctly identified as RM or serous neoplasm. Two SBT specimens and one grade 1 SCA specimen were overcalled, and three SCA specimens (two grade 2 and one grade 3) were undergraded. CONCLUSIONS: The distinction of RM from serous neoplasms in peritoneal fluids is possible in most patients by examination of cell group architecture, nuclear atypia, and nuclear size. Differentiation of SBT from grade 1 SCA is not reliable, meriting a differential diagnosis. Most high-grade SCA specimens can be identified by increased nuclear atypia, overlap, and size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207