Time Trends for HIV-1 Antiretroviral Resistance Among Antiretroviral-Experienced and Naive Pregnant Women in New York City During 1991 to Early 2001
Notice bibliographique
Résumé
Time trends in the prevalence of drug resistance to antiretroviral therapy (ART) in pregnant women have not been studied. Treatment and prophylactic efficacy could be compromised by drug-resistant HIV strains. We conducted a repeated cross-sectional study of antiretroviral resistance mutations to nucleoside reverse transcriptase inhibitors (NRTIs) and nonnucleoside reverse transcriptase inhibitors (NNRTIs) and of major mutations to protease inhibitors (PIs) in virus isolates from 300 HIV-infected pregnant women in New York City from 1991 to early 2001. The overall prevalence of mutations for NRTIs from 1991 to early 2001 was higher for ART-experienced (25.6% [95% confidence interval (CI): 19.1% to 32.1%]) than ART-naive (8.6% [95% CI: 3.7% to 13.4%]) mothers (P < 0.002). For NNRTIs, the overall prevalence of mutations was somewhat higher among ART-experienced (5.8% [95% CI: 2.3% to 9.3%]) versus ART-naive (1.6% [95% CI: 0% to 3.7%]) women (P = 0.06), and increased over time for ART-naive women (0%-7.4%; P = 0.03) and ART-experienced women (0%-19.4%; P = 0.0002). The prevalence of PI-associated mutations was also higher overall among ART-experienced mothers (5.8% [95% CI: 2.3% to 9.3%] vs. 1.6% [95% CI: 0% to 3.7%]; P = 0.06), with increases over time seen for ART-naive women (0%-7.4%; P = 0.03) and ART-experienced women (0%-16.1%; P = 0.0008). The increasing prevalence of drug resistance in pregnant women, including those who are drug-naive, underscores the necessity for resistance testing to guide treatment to achieve suppression of the mother's virus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».