“Let Me Show You a Trick!”: A Toddler's Use of Humor To Explore, Interpret, and Negotiate Her Familial Environment During a <i>Day in the Life</i>
Notice bibliographique
Résumé
Children employ different types of humor as they explore, interpret, and negotiate their environments. Whereas an appreciation of verbal incongruity has been a hallmark of older preschooler humor (e.g., McGhee, 1989), more recently, other violations of expectations and clowning also have been identified as ubiquitous during the first two years of life (e.g., Loizou, 2005; Reddy, 2001). We examined the pragmatics of one 30-month-old girl's humor, and determined how it interactively harnessed the cognitive, linguistic, and socio-emotional resources available to her negotiations within her familial context. Using the methodology of a Day in the Life of a toddler in early childhood (Gillen et al., 2006), the child's entire waking day was videotaped, and all interactions were transcribed and analyzed. We identified many instances of humor, and categorized them into four major types: clowning, teasing, jokes and playful language, and physical actions. Humor served both socio-emotional and cognitive-linguistic functions, and we confirmed Reddy's (2001) finding that early humor is interpersonally co-constructed: When humor operates within the child's inter-mental development zone (Mercer, 2000), it serves to inform her or his intra-mental growth; the inter-mental precedes and enables the intra-mental.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».