MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019814329 · doi:10.1115/icone14-89778

Globalization of ASME Nuclear Codes and Standards

2006· article· en· W2019814329 sur OpenAlexaboutno aff
Rick Swayne, Bryan Erler

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Plant Operations, Maintenance and Life Cycle; Component Reliability and Materials Issues; Codes, Standards, Licensing and Regulatory Issues; Fuel Cycle and High Level Waste Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobalizationAccreditationChinaEngineeringProcess (computing)Order (exchange)BusinessInternational tradeEconomyPolitical scienceEconomic growthComputer scienceEconomicsFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the globalization of the nuclear industry, it is clear that the reactor suppliers are based in many countries around the world (such as United States, France, Japan, Canada, South Korea, South Africa) and they will be marketing their reactors to many countries around the world (such as US, China, South Korea, France, Canada, Finland, Taiwan). They will also be fabricating their components in many different countries around the world. With this situation, it is clear that the requirements of ASME Nuclear Codes and Standards need to be adjusted to accommodate the regulations, fabricating processes, and technology of various countries around the world. It is also very important for the American Society of Mechanical Engineers (ASME) to be able to assure that products meeting the applicable ASME Code requirements will provide the same level of safety and quality assurance as those products currently fabricated under the ASME accreditation process. To do this, many countries are in the process of establishing or changing their regulations, and it is important for ASME to interface with the appropriate organizations in those countries, in order to ensure there is effective use of ASME Codes and standards around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 1: Plant Operations, Maintenance and Life Cycle; Component Reliability and Materials Issues; Codes, Standards, Licensing and Regulatory Issues; Fuel Cycle and High Level Waste ManagementMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207