Respiratory health of automobile workers and exposures to metal‐working fluid aerosols: Lung spirometry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite substantial evidence that workers exposed to metal-working fluids (MWF) have increased respiratory morbidity, the few studies of chronic effects on lung function have not been conclusive. METHODS: Lung spirometry was measured and both current and past exposures to metal-working fluid (MWF) aerosols were estimated in this cross-sectional cohort of 1,811 male automobile workers. Satisfactory exposure data were available for 1,745 (96%): 239 assemblers (never-exposed to MWF), 487 assemblers (previously exposed), 352 machinists currently exposed to straight oils, 441 to soluble oils, and 226 to synthetic fluids. Operations were classified as either grinding or non-grinding machining. RESULTS: Current exposure was not found to be associated with either forced expiratory volume in 1 second (FEV(1)) or forced ventilatory capacity (FVC). Nor was past exposure to water-based fluids (soluble or synthetic MWF) related to pulmonary function. Past exposure to straight oils, however, was significantly associated with FVC. This association was more obvious among older workers and among workers who had never transferred from MWF exposed jobs to assembly. CONCLUSIONS: The magnitude of the association between FVC and lifetime exposure to straight MWF was slightly larger than the estimated cigarette effect, suggesting that the impact of an additional year of exposure to 1 mg/m(3) of mineral oil particulate in the thoracic particle size range, has the same impact on FVC as smoking one pack per day for one more year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».