Prognostic role of vascular endothelial growth factor in hepatocellular carcinoma: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Hepatocellular carcinoma (HCC) is a highly vascular tumour that expresses vascular endothelial growth factor (VEGF). Various studies have evaluated the prognostic value of VEGF levels in HCC. Its overall test performance remains unclear, however. The aim was to perform a systematic review and meta-analysis of prognostic cohort studies evaluating the use of VEGF as a predictor of survival in patients with treated HCC. Eligible studies were identified through multiple search strategies. Studies were assessed for quality using the Newcastle-Ottawa Tool. Data were collected comparing disease-free and overall survival in patients with high VEGF levels as compared to those with low levels. Studies were pooled and summary hazard ratios were calculated. A total of 16 studies were included for meta-analysis (8 for tissue and 8 for serum). Methodological analysis indicated a trend for higher study quality with serum studies as compared to tissue-based investigations. Four distinct groups were pooled for analysis: tissue overall survival (n=251), tissue disease-free survival (n=413), serum overall survival (n=579), and serum disease-free survival (n=439). High tissue VEGF levels predicted poor overall (HR=2.15, 95% CI: 1.26-3.68) and disease-free (HR=1.69, 95% CI: 1.23-2.33) survival. Similarly, high serum VEGF levels predicted poor overall (HR=2.35, 95% CI: 1.80-3.07) and disease-free (HR=2.36, 95% CI 1.76-3.16) survival. A high degree of inter-study consistency was present in three of four groups analysed. Tissue and serum VEGF levels appear to have significant predictive ability for estimating overall survival in HCC and may be useful for defining prognosis in HCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».