MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019834541 · doi:10.1089/gte.2008.0035

Development and Pilot Testing of a Decision Aid for Men Considering Genetic Testing for Breast and/or Ovarian Cancer–Related Mutations ( <i>BRCA1/2</i> )

2008· article· en· W2019834541 sur OpenAlexfundno aff
Anne S. Juan, Claire E. Wakefield, Nadine A. Kasparian, Judy Kirk, Janet Tyler, Kathy Tucker

Notice bibliographique

RevueGenetic Testing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight CenterCancer Research Society
Mots-clésGenetic testingGenetic counselingBreast cancerFamily historyOvarian cancerMedicineGynecologyFamily medicineCancerInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the fact that both men and women can carry a breast/ovarian cancer-related mutation, the main emphasis in genetic counseling for breast/ovarian cancer-related risk remains on females. This study aimed to develop and pilot a decision aid specifically designed for men with a strong family history of breast and/or ovarian cancer who are considering genetic testing. The decision aid was developed by a multidisciplinary team of experts and a consumer representative. It was then reviewed by 27 men who had previously undergone genetic testing to identify a mutation in a BRCA1 or BRCA2 gene. All men who reviewed the decision aid indicated that they would recommend the booklet to other men in the same situation, and 96% of the sample (n = 26) reported being "very satisfied" or "satisfied" with the information contained in the decision aid. The decision aid was perceived by all participants as "very relevant" or "quite relevant" for men considering genetic testing. Ninety-three percent of men felt that it was easy to weigh the pros and cons of genetic testing with the help of the decision aid. The perceived impact on participants' emotions and understanding of the genetic testing process was also assessed. Several factors may hinder men from effectively weighing up the potential benefits and risks of genetic testing. A greater understanding of these issues may help health professionals to encourage men with a strong family history of breast and/or ovarian cancer to learn about cancer risk and the appropriate management strategies for themselves and their female relatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic TestingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207