Development and Pilot Testing of a Decision Aid for Men Considering Genetic Testing for Breast and/or Ovarian Cancer–Related Mutations ( <i>BRCA1/2</i> )
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite the fact that both men and women can carry a breast/ovarian cancer-related mutation, the main emphasis in genetic counseling for breast/ovarian cancer-related risk remains on females. This study aimed to develop and pilot a decision aid specifically designed for men with a strong family history of breast and/or ovarian cancer who are considering genetic testing. The decision aid was developed by a multidisciplinary team of experts and a consumer representative. It was then reviewed by 27 men who had previously undergone genetic testing to identify a mutation in a BRCA1 or BRCA2 gene. All men who reviewed the decision aid indicated that they would recommend the booklet to other men in the same situation, and 96% of the sample (n = 26) reported being "very satisfied" or "satisfied" with the information contained in the decision aid. The decision aid was perceived by all participants as "very relevant" or "quite relevant" for men considering genetic testing. Ninety-three percent of men felt that it was easy to weigh the pros and cons of genetic testing with the help of the decision aid. The perceived impact on participants' emotions and understanding of the genetic testing process was also assessed. Several factors may hinder men from effectively weighing up the potential benefits and risks of genetic testing. A greater understanding of these issues may help health professionals to encourage men with a strong family history of breast and/or ovarian cancer to learn about cancer risk and the appropriate management strategies for themselves and their female relatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle